Risarcimenti al mercurio per l’Eni/2

In merito alla domanda che ci eravamo posti ieri sul perchè del risarcimento volontario della Syndial – appartenente al gruppo Eni – nei confronti delle 101 famiglie siracusane vittime delle emissioni di mercurio del 1991-1993 dal sito petrolchimico di Priolo, la risposta viene da uno studio legale del veneziano interpellato da Blogeko proprio alla luce dei fatti portati alla luce dagli organi d’informazione. A prescindere dalle conclusioni dell’inchiesta, che potrebbe finire anche con una archiviazione o con un nulla di fatto per la Syndial, l’azienda, subdorando forse un eventuale rinvio a giudizio, potrebbe aver voluto liquidare fin da ora le 101 famiglie per evitarne la costituzione come parte civile nel possibile dibattimento. Inoltre nel caso di un rinvio a giudizio per altre responsabilità, l’atteggiamento della Syndial costituirebbe un passo sicuro per ottenere delle attenuanti a sgravio di riconosciute responsabilità. Le quali, dopo l’avvenuto risarcimento, sarebbero meno difficile da affrontare.
Infine non è detto che l’immagine di un azienda debba sempre passare attraverso spot televisivi o inserzioni sulla carta stampata. In ogni caso, già la diffusione della notizia del risarcimento volontario effettuato implica una predisposzione favorevole nei confronti dell’azienda da parte di una fetta di opinione pubblica.
Evitando di dare un giudizio sulla scelta delle famiglie di accettare quel risarcimento, arriviamo purtroppo a una constatazione molto amara: e cioè che la disponibiltà di pecunia – fuor da ogni luogo comune – permette di comprare più o meno tutto. Con un dubbio che lascia in bilico qualche speranza: varrà anche per la coscienza?